Compte-rendu du conseil municipal du 6 novembre

L'assistance était un peu moins nombreuse à cette séance du 6 novembre, dont l'ordre du jour laissait présager du caractère fastidieux, mais incontournable. En effet, il s'est agi d'élire les différents représentants de notre commune aux instances dans lesquelles la Ferté-Alais est partie prenante. Afin d'éviter au lecteur pressé une énumération rébarbative de noms et de sigles, j'ai entrepris de constituer deux documents que j'espère des plus complets (n'ayant jamais suivi de cours de dactylographie, mes phalanges ont été soumises à un dur supplice pour tenter de tenir la cadence). Le premier, recense les résultats des élections pour les différentes «postes à pourvoir», et le deuxième récapitule toutes les casquettes portées par chacun de nos élus.

En dehors de ces votes, deux points ont retenu mon attention (et un troisième m'a surpris par son absence). Le premier événement est lié à l'adoption du procès-verbal de la séance précédente. Nous avons pu constater qu'il y avait un désaccord entre les élus de la majorité et ceux de la minorité (je me permets d'employer ce terme conformément au souhait de M. van Rossomme qui l'a jugé plus adéquat qu'«opposition» et l'a fait remarquer lors de cette séance, intervention ponctuée de quelques timides applaudissements venant des quatre coins de la tablée). Ce constat a amené à un vote portant sur l'adoption du procès-verbal, vote aisément remporté par la liste majoritaire. Il semble qu'à aucun moment les conseillers n'aient été invités a proposer des modifications au procès-verbal. Une fois le vote effectué, M. van Rossomme a insisté sur le caractère non-conformé du procès-verbal et sur la nécessité qu'il soit présenté à nouveau lors du prochain conseil. M. Autrive est alors intervenu pour mettre au vote ce souhait, qui, sans surprise a été rejeté par la majorité. Si je tente de reconstituer par le menu cette «passe d'armes», c'est qu'elle me semble bien loin de ce que je considérais jusqu'à présent comme la procédure normale de validation d'un procès-verbal. En effet, pour qu'un procès-verbal soit considéré comme valide, n'est-il pas nécessaire qu'il soit signé (à chaque page qui plus est) par l'ensemble des élus ayant assisté au conseil en question ? Le fait de faire voter un procès-verbal ouvre ainsi une brèche dans cette procédure, et permet éventuellement à la majorité d'y faire figurer ce que bon lui semble avec l'assurance qu'il sera adopté «par vote». Sachant que parmi mes lecteurs, il s'en trouve de bien plus avertis que moi sur cette règlementation, je leur serai reconnaissant de rectifier mes errements[1].

Le second sujet que je souhaitais mentionner a trait aux indemnités perçues par les élus. Le vote (21 voix «Pour» et 6 abstentions) a abouti aux attributions suivantes, toutes relatives à l'indice de référence (indice 1015), et exprimées en pourcentage et en montants bruts (arrondis au pourcent et à l'euro le plus proche, avec entre crochets le plafond pour les communes de 3 500 à 9 999 habitants) :

- Mme le Maire : 44 % (1676 €) [max. 55%],

- Chacun des 8 adjoints : 19 % (728 €) [max. 22%],

- Mme Boussat : 6 % (227 €), [max. 6%]

- M. Perina : 5 % (177 €), [max 6%]

Notons qu'une délégation a été confiée à ces deux derniers par Mme Pière. Ils bénéficient ainsi du statut de conseillers délégués (sans que ne soit portée à la connaissance du public la nature exacte des délégations).

Si ma calculette n'est pas perturbée par les rayonnements électro-magnétiques, l'enveloppe mensuelle des indemnités s'élève à un peu plus de 7,9 k€, soit un peu moins de 95 k€ annuels. Si l'on se réfère à la note de référence pour les indemnités des élus municipaux, on constate que conformément à ce qui avait été annoncé, les adjoints se répartissent bien à 8 l'enveloppe maximale possible pour 7. En revanche, compte tenu des 11 % versés aux conseillers qui ne sont pas adjoints, l'enveloppe des indemnités destinée à couvrir l'ensemble des fonctions de Maire est bien à son maximum (44 % + 11 %). Cette répartition est sans aucun doute conforme à ce qui se fait couramment dans l'ensemble des municipalités. Cependant, en se remémorant les péripéties Fertoises récentes, elle peut faire grincer quelques dents. En effet, le procès-verbal du conseil municipal du 23 avril 2009 (ne le cherchez pas sur le site de la Mairie : l'ensemble des procès-verbaux antérieurs à juin 2009 n'y figure plus

depuis début octobre environ), rapporte un vote relatif à la modification des indemnités versées au Maire et à ses adjoints. Ce vote, qui avait conduit à drastiquement réduire leur régime indemnitaire avait été motivé comme suit (je cite le PV, p. 3, alinéa 4) : « Mme Chassagne expose que la proposition faite à l’ensemble des conseillers municipaux, de réduire les indemnités du Maire et des adjoints, repose sur une volonté d’aboutir à des économies budgétaires et de ne pas faire supporter aux administrés une charge fiscale trop importante. ». Or, parmi les 18 élus ayant voté pour cette résolution, se trouvent un certain nombre d'élus de la liste majoritaire actuelle, et non des moindres. Pour celles et ceux (dont je fais partie) qui ont pu assister à la réunion publique de la liste «Pour la Ferté-Alais» avant les élections, les niveaux d'indemnités votés vendredi soir ne constituent pas une surprise.

Le dernier point que j'ai souhaité aborder, et qui n'a pas fait l'objet d'interventions au cours de ce conseil (ce paragraphe peut donc être considéré comme étant hors-sujet, mais je profite de manière éhontée de mon privilège de rédacteur) porte sur le recours au tribunal administratif intenté par la liste minoritaire. Les Fertois ont pu prendre connaissance de l'existence de ce recours grâce à une missive qui leur a été adressée par la mairie. Missive dans laquelle il était précisé qu'il n'y avait pas lieu de se préoccuper «plus que nécessaire» de ce recours. Or, en cas d'arbitrage en faveur du recours, les conséquences sur le fonctionnement de la commune peuvent être très variables, allant potentiellement jusqu'à la convocation de nouvelles élections. Devant l'absence de tout élément me permettant de juger de la «gravité» des éléments constituant le recours, je ne peux donc que laisser libre cours à ma nature anxieuse. D'autant plus qu'à l'heure où je rédige ces lignes, le site du ministère de l'intérieur qui publie les résultats d'élections partielles ne mentionne rien à propos de notre commune, alors qu'il est aisé de constater qu'en règle générale, ces résultats sont mis en ligne deux jours après le deuxième tour. En un mot comme en cent, il m'aurait paru pertinent que l'une ou l'autre des formations fasse un point sur le litige en cours, ne serait-ce que pour que les Fertois aient des informations moins parcellaires.

Il serait fâcheux d'omettre dans ce compte-rendu (déjà démesuré) la réinstauration de la session de questions du public. Celle-ci a permis à M. Autrive d'affirmer sa volonté de faire participer des citoyens «ordinaires» aux commissions municipales. Afin de faciliter leurs démarches, les dates des réunions devraient être connues suffisamment à l'avance. Saluons également la ténacité justifiée de la personne venue plaider la cause de la sécurisation de la route départementale reliant notre «centre ville» au complexe sportif Carnot et passant à proximité du collège A. Camus. Sa signalisation indique clairement que la vitesse y est limitée à 30 km/h, mais semble ignorée d'une part importante des automobilistes. La mairie dispose, selon cet intervenant, d'un dossier relatant les dégâts causés par ces imprudents accompagné d'une pétition d'une centaine de signataires. Mme la Maire à confirmé que ce dossier serait examiné par ses services.

En conclusion, même si la tension était encore perceptible par moment, nous avons assisté à un conseil de bonne tenue où la minorité (très inférieure numériquement) s'est par exemple montrée clémente vis-à-vis des quelques entorses mineures faites au protocole par la nouvelle équipe, encore en phase «d'apprentissage» selon ses propres termes.

[1] Ceci soulève également le problème posé par l'ensemble des procès-verbaux relatifs aux séances précédant le changement de l'équipe municipale. Il y a fort à parier qu'ils ne seront jamais soumis à validation. Quelle est alors l'importance de cette étape, peut-on légitimement s'interroger ? Surtout qu'elle ne semble pas négligeable considérant l'énergie investie par les uns et les autres pour la faire aboutir...

Ceux qui veulent commenter ce billet sont invités à s'inscrire à ouvalaferte.ning.com où toute latitude leur sera donnée pour faire valoir leur point de vue, qui, le cas échéant sera répercuté sur ce blog.

(Rédaction : Mark, Relecture : Vivien)

Passation de pouvoir

Conformément aux prévisions, les Fertois étaient nombreux à vouloir assister à ce conseil de «passation de pouvoir». Ils ont ainsi pu faire connaissance avec Mme Pière qui les accueillait personnellement à l'entrée de la Maison Commune (puisque c'est le terme consacré). La séance du conseil en elle-même s'est résumée à l'élection du Maire et de la liste de ses adjoints. Si l'ensemble des élus a dignement rempli son rôle, les propos entendus avant, ou échangés en aparté pendant la séance par des citoyens plus ou moins lambda ont montré qu'il faudra sans doute encore laisser s'écouler un peu de temps avant que les esprits ne s'apaisent. Surtout que l'arrivée tardive d'un élu, provoquant un «temps mort» d'une petite dizaine de minutes a inévitablement attisé le mécontentement d'une partie du public.

Pour les lecteurs désireux d'en connaître plus sur la procédure, sachez que Mme Chassagne, en tant que suppléante a ouvert la séance et procédé à l'appel des élus. Ensuite, elle a confié «l'organisation du scrutin» à l'aînée des élus, Mme. Lucarain.

Concrètement, l'élection de Mme Pière (seule candidate) s'est faite par 21 voix contre 6 bulletins nuls. C'est tout logiquement qu'elle a pu ceindre l'écharpe tricolore après une brève allocution de M. Autrive.

Un vote aux résultats identiques a conduit à l'élection de l'unique liste d'adjoints, dont voici la composition :

1. Mme Chamaillé (première adjointe)

2. M. Autrive

3. Mme Briswalter

4. Mme Richer

5. M. Rietz

6. Mme. Noury

7. M. Landuré

8. M. Montcaux

On peut donc noter que l'ordre des adjoints n'est pas une transposition directe de l'ordre des de la liste «Pour la Ferté-Alais». En particulier, M. Autrive, deuxième sur la liste n'est pas le premier adjoint.

Il nous a également été précisé que dans un souci d'économie, les 8 adjoints se partageraient les indemnités de 7 adjoints, mais le vote des indemnités en question n'était pas à l'ordre du jour de ce conseil.

Après la levée de la séance, vers 21h15 l'ensemble de l'assistance a été invité à partager un «verre de l'amitié».

Ainsi, il faudra attendre le prochain conseil pour véritablement entrer dans le vif du ou des sujets d'actualité pour notre commune.

Ceux qui veulent commenter ce billet sont invités à s'inscrire à ouvalaferte.ning.com où toute latitude leur sera donnée pour faire valoir leur point de vue, qui, le cas échéant sera répercuté sur ce blog

(Rédaction : Mark, Relecture : Vivien, Patrick)

Quatorze voix d'écart

Un micro-billet consacré au résultat du scrutin municipal, qui se solde par 531 voix en faveur de la liste «Pour la Ferté-Alais» de Mme Pière et 517 voix en faveur de la liste «Union pour le Ferté-Alais» de M. van Rossomme.

A noter l'écart significatif des tendances entre les bureaux de vote du centre ville, où la liste de M. van Rossomme disposait d'une avance de bientôt quatre-vingt voix, et le bureau des Vieilles Vignes où la liste de Mme Pière a bénéficié d'une avance de plus de quatre-vingt dix voix.

A prendre en compte également, le taux de participation qui pourrait ne pas dépasser les 50 %, et le taux de bulletins blancs ou nuls qui pourrait s'élever à une dizaine de pourcents. Ces derniers indicateurs sont à prendre avec des pincettes en attendant leur publication officielle.

Selon mes propres calculs (qui vu l'heure tardive peuvent se révéler erronés), le conseil municipal serait composé de 20 ou 21 conseillers issus de la liste de Mme Pière et donc de 6 ou 7 conseillers de la liste de M. van Rossomme.

(Rédaction : Mark, Relecture : néant)

Une élection, un questionnaire, deux têtes de liste

L'échéance éléctorale, et donc l'heure du choix approchant, il nous a semblé pertinent de demander aux deux têtes de liste de se positionner par rapport à un questionnaire en dix points. Ce dernier part de questions d'ordre général pour cibler par la suite des sujets relevant spécifiquement de notre commune.

Initialement, nous souhaitions recueillir les réponses des têtes de liste lors d'une entrevue. Nous nous sommes ainsi entretenus plus de 4 heures avec M. van Rossomme. Mme Pière était également disposée à nous recevoir, et nous avons eu quelques échanges au cours de la réunion organisée aux Pierres Rangées, mais malheureusement nous n'avons pu accorder nos agendas pour un entretien plus formel. Aussi lui avons-nous transmis le questionnaire par courrier électronique et reçu ses réponses par le même moyen le lendemain. D'évidence, aucun des deux concurrents n'était en possession des réponses de l'autre pour formuler ses propres réponses.

Les deux billets ci-dessous sont les réponses respectives des deux têtes de liste :

- les réponses de Mme Pière

- les réponses de M. van Rossomme

Dix questions aux têtes de liste : «Pour la Ferté-Alais»

Dans un souci de donner un maximum d'éléments d'information permettant aux Fertois de départager les deux listes concurrentes, Vivien et moi-même souhaitions aller à la rencontre des têtes de liste avec un questionnaire volontairement réduit à dix questions. Nos emplois du temps respectifs ont fait qu'il ne nous a pas été possible d'organiser une entrevue en «face à face» avec la liste «Pour la Ferté-Alais», en plus de notre rencontre lors de la réunion aux Pierres Rangées. Par conséquent c'est par messagerie, et non de vive voix, que nous avons soumis notre questionnaire à Mme Pière, et c'est par le même moyen que les réponses nous sont parvenues, réponses reproduites in extenso ci-dessous.

Question 1.Depuis quand êtes vous installé(e) à LFA, et à quand remontre votre souhait de conduire une liste municipale ?

Je suis installée à la Ferté depuis fin 1998. Cela fait 10 ans que je m’intéresse à la vie de la Ferté et au bien être des Fertois en participant à la Caisse des écoles, au CCAS, aux comités de quartiers et à d’autres associations. Le fait de conduire une liste aujourd’hui me semble être la suite logique de mes précédentes actions.

Question 2.Quelle est votre motivation principale pour mener une liste ?

L’état d’abandon dans laquelle se trouve notre ville actuellement est déjà une très forte motivation. Celle de vouloir développer la participation citoyenne, de faire en sorte que chacun quelque soit son âge, se sente bien à la Ferté, de retrouver des rues propres et fleuries, est ma seconde préoccupation.

Question 3.En dehors de votre statut d’élu, quels sont vos engagements (associatifs, sociaux, scolaires …) en faveur de notre commune ?

Je suis actuellement membre de l’association des Amis de la Grange aux Moines, en tant que secrétaire.

Question 4. Au sein de votre liste, pensez-vous qu’il y a une complémentarité des compétences ?

Tout à fait. C’est pourquoi il est important d’avoir un petit nombre d’anciens élus (5) dans notre liste, pour pouvoir bénéficier de leurs expériences et compétences prouvées. Les nouvelles personnes (22) de notre liste sont issues de secteurs professionnels différents, et sont prêtes à mettre leurs connaissances au service de la Ferté : comptable, juriste, informaticien, ingénieur spécialisé dans le développement durable, assistante sociale, enseignant, expert en bâtiment ...

Question 5. Arrivez-vous à vous rejoindre sur un projet de ville global ? Si oui, lequel ?

Bien sur, sinon à quoi bon former une équipe, si nous n’avions pas d’objectifs communs. Mais c’est une question à laquelle il m’est délicat de répondre à ce stade de la campagne électorale.

Question 6. Si vous deviez dresser le bilan de vos actons depuis les dernières élections municipales, quelle serait votre principale réussite et quel serait votre principal regret ?

Avoir refusé l’augmentation d’impôts alors qu’elle n’était pas justifiée est un point positif à mon avis. Avoir été trahie par mon ancienne tête de liste, est difficile à vivre.


Question 7. En cas de victoire, quelles propositions concrètes (3 max.) souhaiteriez-vous soumettre au premier conseil municipal ?

Outre la recherche de partenaires financiers pour réaliser nos projets de réhabilitation des bâtiments communaux, revoir le contrat qui a été signé avec l’entreprise Chadel pour l’entretien des espaces verts communaux, mettre en place le retour des conseils (des enfants, des sages), des comités de quartiers

Question 8. Les finances de la commune semblent être un objet de premier ordre. Quel est votre point de vue sur ce sujet ? Qu’en sera-t-il des impôts locaux ?

Les finances représentent le carburant d’une voiture, encore faut-il tourner la clé pour qu’elle démarre.
Elles devront être gérées avec une grande rigueur mais cela ne veut pas dire qu’on ne peut rien faire, ni rien dépenser. Chaque projet devra être soigneusement étudié sur le plan financier.
L’augmentation de 14,5% n’était pas justifiée d’autant qu’il n’y avait aucun projet en face.
Le pouvoir d’achat chute depuis déjà des années, et rien ne dit qu’il ne faudra pas réajuster le taux de la commune. Pour le moment, ce n’est pas à l’autre du jour.

Question 9. Les statuts de la ferme pédagogique et du camping municipal semblent être, également, des enjeux de poids et controversés, quelle est votre position quant à leur maintien ou leur modification ?

La ferme pédagogique et le camping ne peuvent pas être comparés.
La ferme : les structures et les terrains appartiennent et sont gérés par la commune, de même que l’employé qui y habite. Le cheptel, la nourriture, les soins, la pérennisation sont à la charge d’une association. Cette association met ses animaux à disposition de la commune qui en contre partie lui verse une subvention. Dans cette ferme, il y a aussi une salle communale qui appartient aux Fertois et dans laquelle il y a des manifestations diverses, communales ou de particuliers. C’est également un lieu de promenades.
Si la ferme n’était plus gérée par la commune, elle deviendrait privée et les fertois perdraient par la même un lieu convivial et un patrimoine immobilier.
Le camping : il abrite 21 familles à l’année ainsi que des locataires saisonniers et visiteurs. Il est du rôle de la municipalité de protéger des habitants. Il semble donc difficile de le mettre en gestion privée. Mais il ne faut jamais dire : fontaine, je ne boirai pas de ton eau !

Question 10. La présence du public aux conseils municipaux ces derniers mois est une preuve de volonté d’une démocratie locale. Selon vous, comment doit-elle être mise en application ? Quel utilisation envisagez-vous de faire de l'interneta en tant qu'outil de communication et d'échange entre citoyens et élus ?

C’est une de mes préoccupations. Les Fertois doivent pouvoir s’exprimer et être entendus. D’où l’importance des comités de quartiers, des conseils des enfants et des sages, du bulletin municipal des jeunes......sans compter les séances du conseil municipal qui doivent rester ouvertes au public avec des échanges public/élus après la fin de la séance.
Le site de la mairie devra être revu. Un site doit vivre, être agréable et facile d’accès. De même qu’il serait bien que les Fertois puissent dialoguer avec les élus sur un blog. Mais c’est déjà plus lourd en terme de gestion, vous connaissez bien le sujet.

Mariannick PIERE

Dix questions aux têtes de liste : «Union pour la Ferté-Alais»

Afin de rendre possible la comparaison des deux listes en présence, Vivien a proposé que nous rencontrions les têtes de listes armés d'un questionnaire suffisamment générique. M. van Rossomme a accepté cette demande d'entrevue qui s'est déroulée lundi 12 octobre en début de soirée. Nous avons été accueillis par M. van Rossomme accompagné de M. Beuchée et de Mme Aumont. Le texte ci-dessous est un condensé des échanges qui auront duré près de 4h.

Mais avant d'aborder les dix questions que nous avions préparées, nous avons demandé à M. van Rossomme si la liste «Union pour la Ferté-Alais» (UPLFA) allait organiser une réunion publique. En substance, il a répondu que son équipe avait préféré d'autres moyens de rencontre avec Fertois, l'expérience montrant que les réunions publiques ne mobilisent qu'un nombre extrêmement faible de personnes.

Question 1 : Depuis quand êtes-vous installé à la Ferté-Alais, et à quand remonte votre souhait de conduire une liste municipale ?

M. van Rossomme est installé à la Ferté-Alais depuis 2001. C'est à l'été 2007 que M. Autrive lui a demandé de conduire la liste pour les élections de mars 2008. Pour les élections de dimanche prochain, l'ensemble des personnes de la liste se sont manifestées, très tôt après l’annonce de démission de M. Karrer et certains autres élus, pour lui demander de conduire cette nouvelle liste.

Question 2 : Quelle est votre motivation principale pour mener une liste ?

C'est le double souhait de ramener le calme à la Ferté-Alais et de lui assurer une bonne gestion qui a été mis en avant par M. van Rossomme. Le premier aspect a pour but de restaurer un « art de vivre » et de retisser le lien entre les habitants, et entre ces derniers et leurs élus. La deuxième composante consiste à se préoccuper avant tout de la remise en état du patrimoine de la ville (bâtiments et équipements à usage collectif). Il fait mention de son absence d'intérêt personnel, et ne souhaite pas initier de réalisations de prestige pesant sur le budget de la commune, comme cela a pu, selon lui, être le cas au cours des mandats précédents (les exemples de telles réalisations qu'il cite sont la Maison de l'enfance, la Ferme Pédagogique et la Place du Marché).

Question 3 : En dehors de votre statut d'élu, quels sont vos engagements (associatifs, sociaux, scolaires...) en faveur de notre commune ?

M. van Rossomme indique qu'il n'a rempli que son rôle d'élu, mais que son équipe compte des membres très actifs dans le milieu associatif (que ce soit dans le domaine sportif, ou dans le Club d'histoire Fertois par exemple) ou dans le syndicat d'initiatives.

Question 4 : Au sein de votre liste, pensez-vous qu'il y a une complémentarité des compétences ?

La liste UPLFA comporte des membres de tous les horizons socio-professionnels indique M. van Rossomme. En particulier, il cite le cas de personnes occupant ou ayant occupé des postes à responsabilité. De même, plusieurs de ses co-listiers exercent une activité dans une municipalité et en connaissent donc le fonctionnement. Comme déjà mentionné, sa liste comprend des membres ancrés dans la vie Fertoise (M. van Rossomme cite comme exemple le président de l'ADAE), capables d'être à l'écoute des besoins de la population.

Question 5 : Arriverez-vous à vous rejoindre sur un projet de ville global ? Si oui, lequel ?

Répondant par l'affirmative, M. van Rossomme expose les grandes lignes de son projet pour la ville. Le principe fondateur de son action est la participation de la population à la vie collective, qu'il estime une nécessité. Sa vision de l'équipe municipale est plus celle d'une force de proposition et de dialogue, qui, par ses incitations et ses impulsions va tenter de faire en sorte que la population s'implique significativement dans les projets de la municipalité. Il ne s'agit pas d'imposer des décisions, précise-t-il, mais de faire adhérer les habitants aux actions de la commune. Son constat actuel est que la Ferté-Alais se concentre essentiellement sur quatre quartiers, et que la ville pourrait bénéficier du renforcement des échanges entre ceux-ci. Il insiste sur le levier de la motivation de la population en se basant sur les événements qui dés à présent rencontrent un grand succès auprès de l'ensemble des habitants, comme la célébration du 14 juillet, ou les brocantes.

Question 6 : Si vous deviez dresser le bilan de vos actions depuis les dernières élections municipales, quelle serait votre principale réussite, et quel serait votre principal regret ?

Le fait d'être parvenu à épargner aux Fertois une augmentation des impôts de 14,5 %, est mis en avant par M. van Rossomme comme principale réussite. Il détaille qu'il s'agit d'un combat qui a été mené en amont (donc bien avant le vote de rejet du budget), combat mené par toute une partie du conseil municipal. Parti des élus de sa propre liste, il a impliqué par la suite ceux de la liste de Mme. Galéazzi. A partir de la fin 2008, les futurs dissidents de la liste de M. Karrer ont également exprimé leur doute sur la viabilité du budget. M. van Rossomme mentionne le manque de concertations avant le vote, et l'absence de réunions de la commission finances comme éléments importants dans la formation du groupe d'opposition au budget. Il met également en avant le combat en aval, qui a consisté à reprendre la main sur le budget et donc les pouvoirs délégués en temps ordinaire au maire par le conseil municipal, pour gérer les dépenses. Il estime ainsi entièrement assumées les conséquences du vote de refus du budget.

Son plus grand regret est la dégradation de la situation ayant conduit à la démission de M. Karrer. Il fait état de réunions qu'il a pu avoir avec l'ancien maire au cours desquelles il a pu exposer sa vision du rôle d'élu de la minorité (terme qu'il préfère à opposition), qui n'est pas de se bloquer dans une posture d'opposition systématique mais d'agir de manière constructive. Il regrette le manque de collaboration, qu'il impute à M. Karrer, et qui aurait pu éviter la situation que nous connaissons aujourd'hui.

Question 7 : En cas de victoire, quelles propositions concrètes (3 max.) souhaiteriez-vous soumettre au premier conseil municipal ?

(NdA : Il s'agit du premier conseil municipal après celui où se fera l'élection du maire.)

M. van Rossomme explique qu'il considère la gestion d'une municipalité comme un travail d'équipe, et préfère donc ne pas répondre sans l'avoir consultée. Il détaille sa conception de l'organisation de la municipalité et précise qu'il n'exclut pas de confier des mandats intercommunaux à des élus de la minorité. Il insiste sur le travail d'écoute et de consultation qui doit être mené avant la soumission de projets au vote du conseil. Ce travail préparatoire a pour but d'aboutir à ce qu'une large majorité approuve les projets mis au vote, que ces projets émanent de la majorité ou de la minorité. Par ailleurs, le bon fonctionnement de la commune repose sur un respect de l'organisation hiérarchique des responsabilités (entre élus et personnel communal). Il incombe à chacun de respecter la chaîne de responsabilités afin qu'à un niveau donné, les agents territoriaux ne se trouvent pas confrontées à des directives contradictoires venant de différentes personnes, et puissent travailler en toute sérénité. Enfin son équipe s'attachera à éviter de travailler dans l'urgence en prenant soin de gérer les échéances avec suffisamment d'anticipation.

Question 8 : Les finances de la commune semblent être un objet de premier ordre. Quel est votre point de vue sur ce sujet ? Qu'en sera-t-il des impôts locaux ?

La préoccupation principale de l'équipe de M. van Rossomme sera la recherche d'économies, impliquant que tous les postes budgétaires seront examinés avec soin, de manière à ce que chaque dépense se fasse dans l'intérêt du plus grand nombre. Le budget sera mené avec rigueur, mais sans austérité. Simultanément, il incombe au maire de décrocher des subventions tant que faire se peut. M. van Rossomme souhaite éviter de faire recours à l'emprunt. Il ne prévoit pas d'augmentation des impôts si aucune dépense imprévue ne s'impose. A l'horizon de cinq ans, il n'exclut pas de faire baisser le taux d'imposition, qui, il le rappelle, est nettement au-dessus du taux des communes voisines de même strate.

Question 9 : Le statut de la ferme pédagogique et du camping municipal semblent être, également, des enjeux de poids et controversés. Quelle est votre position quant au maintien de leur statut ou sa modification ?

S'agissant du camping, M. van Rossomme tient à ce qu'il devienne un véritable camping, dont les statuts stipulent par exemple qu'il doit être fermé deux mois par an, comme le prévoit la loi. Actuellement, ajoute-t-il, le statut du camping n'est pas abouti et ne répond à aucune réglementation, l'exposant à une fermeture par arrêté préfectoral. Or il s'agit d'un site remarquable qui doit trouver son articulation avec les sites voisins que sont la ferme, la Sablière et le Domaine de la Justice. Le camping dispose déjà d'un compte séparé, et a vocation à vivre de ses propres ressources. Aucune option ne peut être écartée à ce jour quant à son statut futur (municipal ?, délégation de service public ? privé ?). Mais chaque option doit être explorée avec l'aide de professionnels, à l'instar de la société déjà en charge de l'étude, comme l’a souhaité le dernier conseil municipal.

La ferme, avance M. van Rossome, est imbriquée sur les plans juridique et financier de manière très complexe aussi bien avec la municipalité qu'avec l'Association des Amis de la Grange aux Moines. Ce montage résulte de la volonté d'un seul homme, et coûte chaque année 75 000 € à la commune, ce qui est excessif. Il y a donc une volonté de la part de l'équipe de l'UPLFA de réduire ce coût, ce qui n'entraîne pas automatiquement sa fermeture. Mais la complexité du montage ne se prête pas à une solution à court terme. Pour illustrer l'une des ambiguïtés du statut de la ferme, M. van Rossome explicite qu'il n'est pas clair s'il s'agit d'une ferme pédagogique ou d'une ferme de production. Donc là aussi, les différentes options doivent être examinées avec soin. Deux fermes privées ne coûtant rien aux communes et qui vivent donc de leurs fruits, dans les environs de la Ferté-Alais sont cités en exemple.

Question 10 : La présence du public aux conseils municipaux ces derniers mois est une preuve de volonté d'une démocratie locale. Selon vous, comment doit-elle être mise en application ?

Toutes les propositions sont les bienvenues selon M. van Rossomme. Il évoque notamment les conseils d'enfants, ou d'adolescents, et les conseils de quartiers. Avec la réserve que ces instances doivent constituer des lieux d'échanges constructifs, et non des lieux de critique et de contestation. Il rappelle que la municipalité aura vocation à donner l'impulsion pour le démarrage de ces initiatives.

[NdA : La discussion aborde l'absence de questions diverses et de questions au public lors des derniers conseils à propos desquels M. van Rossomme donne l'explication suivante. Avant le lancement officiel de la campagne électorale, et alors que les élections étaient planifiées, les élus sont tenus à un devoir de réserve. Celui-ci les empêche d'exprimer un point de vue qu'ils pourraient être amenés à utiliser lors de la campagne électorale par la suite. De fait, la nature des questions diverses et des questions du public aurait inévitablement conduit à des prises de position pouvant être considérées comme politiques. Par prudence, ces échanges n'ont donc pas eu lieu. Mais bien évidemment, ils seront à nouveau instaurés une fois l'élection terminée].

L'entrevue se termine sur une question annexe à la question 10, concernant le rôle que pourrait jouer l'internet dans notre démocratie locale. La position de M. van Rossomme est que l'internet n'est pas encore un outil que toutes les catégories de la population utilisent avec aisance. Il est donc indispensable que l'information importante circule par des moyens plus éprouvés. Néanmoins, la perspective que la municipalité soutienne l'initiative d'un site d'échanges et de débats, en plus du site institutionnel n'est pas écartée par M. van Rossomme, qui évoque pour cette mise en place la possibilité de faire appel à des citoyens.

Tract de «La Ferté-Alais Avenir»

Une brève pour vous signaler la diffusion d'un tract de l'association «La Ferté-Alais Avenir». Ceux qui ne l'ont pas (encore ?) trouvé dans leur boîte aux lettres peuvent le consulter ici.

Ceux qui veulent commenter ce billet sont invités à s'inscrire à ouvalaferte.ning.com où toute latitude leur sera donnée pour faire valoir leur point de vue, qui, le cas échéant sera répercuté sur ce blog

(Rédaction : Mark, Relecture : néant)

Compte-rendu de réunion

Ce samedi 10 octobre, à 14 h, la liste «Pour la Ferté Alais» tenait une réunion aux Pierres Rangées. Une partie significative de l'équipe se tenait à disposition des Fertois dans une pièce peut-être un peu exiguë, mais très conviviale.

Mme Pière, en tant que tête de liste a ouvert la session en rappelant son parcours en tant que Fertoise et notamment les différents engagements qu'elle avait déjà pu prendre au service de notre commune, par exemple au niveau de la caisse des écoles ou dans le CCAS (Centre Communal d'Action Sociale). Elle est ensuite relayée par Mme Chamaillé qui insiste sur les mérites d'avoir construit ensemble une équipe aux nombreuses «têtes nouvelles», mais disposant dans son peloton de tête de personnes expérimentées. Elle rappelle les initiatives qu'elle a pu monter lorsqu'elle était adjointe à la culture et qui seraient remises au goût du jour pour tenter de faire revivre la commune (le terme de «ville morte» a été employé [NDA: par l'assistance ? ou par Mme Chamaillé, je ne l'ai pas noté] pour qualifier son état actuel). C'est ensuite au tour de M. Autrive de motiver sa présence aux côtés de ses équipiers. Après avoir fermement réaffirmé (à 3 reprises) qu'il ne briguait pas le poste de maire, mais qu'il se chargerait des finances de la commune, il a dressé un bilan de son propre mandat au niveau financier en insistant sur sa capacité à réduire le coût des investissements pour la commune en faisant appel à des subventions et en insistant sur la baisse de la dette par habitant en 7 ans. Chacune des interventions étant ponctuée par des compléments ou des questions (peut être trop rares ?) en provenance de l'assistance, mais le tout dans une atmosphère de bonne entente.

Ainsi, au cours l’échange, c'est indéniablement M. Autrive qui s'est exprimé le plus longtemps, suivi, mais à bonne distance tout de même, par Mme Chamaillé. Aucun des deux n'étant avare de critiques aussi bien envers l'équipe sortante que la liste concurrente, le tout avec l'assentiment du public. A aucun moment, un véritable débat contradictoire n'a donc eu lieu.

Deux sujets à enjeux, en dehors des finances, pour la commune ont été abordés. Il s’agit de la ferme pédagogique et du camping. Pour cette première, son historique a été redéfini pour l’ensemble des Fertois présents, en précisant que la charge d’investissement de la commune, en son temps, était de 900 000 francs et que la ferme a reçu le 1^er prix de tourisme régional en 2005. En ce qui concerne son futur, l’équipe est affirmative : il faut conserver le statut actuel. La commune étant « la porte du sud de l’Essonne », source de verdure et campagne, il est nécessaire de redynamiser le secteur touristique à travers ce lieu. Un équilibre économique de fonctionnement de la ferme est possible selon M. Autrive, notamment si des animations sont remises en place (visites pédagogiques, séminaires …).

Pour le camping, aucune évolution de son statut (municipal) n'est envisagée. Pour autant, les équipements mis à disposition des résidents devraient eux évoluer. Ainsi, un nouveau sanitaire sera implanté, avec toilettes et douches. Cet investissement se fera dans le cadre du budget annexe du camping. Par ailleurs, un emprunt sera nécessaire. D’après les premières prévisions, M. Autrive précise qu’il se fera pour une durée de 25 ans. Il affirme également que les résidents paieront ce nouveau dispositif, et non les autres Fertois.

Cette réunion aux Pierres Rangées a permis à l'équipe de «Pour la Ferté-Alais», pendant près de 3 heures, d'expliciter les motivations ayant conduit à sa composition, les lignes directrices de son programme (qui à ce jour n'a apparemment pas pris une forme plus élaborée), et de mener ses premiers échanges avec les habitants de cette partie de la Ferté-Alais. Très schématiquement, son souci premier (d'ailleurs clairement mentionné sur le tract de la liste) est de renouer le lien entre les Fertois et leur commune en multipliant les opportunités permettant aux premiers de participer à la vie de celle-ci. Que ce soit au travers d'événements culturels ou festifs, ou de manière plus formelle par la réactivation des conseils des aînés ou du conseil municipal des enfants par exemple. La liste nous donne rendez-vous le vendredi 16 octobre à 20 h 30 à la salle des fêtes pour une ultime réunion publique avant le dimanche électoral.

Ceux qui veulent commenter ce billet sont invités à s'inscrire à ouvalaferte.ning.com où toute latitude leur sera donnée pour faire valoir leur point de vue, qui, le cas échéant sera répercuté sur ce blog

(Rédaction : Mark, Vivien ; Validation : Mme. Pière)

Casting au complet

En complément des tracts distribués dans nos boîtes, les panneaux officiels sont à présent décorés des affiches des deux listes en présence.

Ci-dessous, dans l'ordre alphabétique, les photographies de ces affiches (avec mes humbles excuses aux personnes défigurées par le montage). Précision utile : je ne suis pour rien dans le «floutage» de la photo de M. Marre.

Ceux qui veulent commenter ce billet sont invités à s'inscrire à ouvalaferte.ning.com où toute latitude leur sera donnée pour faire valoir leur point de vue, qui, le cas échéant sera répercuté sur ce blog.

(Rédaction : Mark, Relecture : Néant)

Union pour La Ferté-Alais

C'est donc sous ce nom que se présente la liste conduite par M. Van Rossome, d'après le tract diffusé hier à la Ferté et dont un exemplaire est disponible ici.

Au recto, sous la photo de l'équipe, où nous reconnaissons pas mal de visages connus, nous pouvons prendre connaissance des noms et professions des aspirants élus, ainsi que la loi l'exige.

Au verso, quelques paragraphes nous expliquant sa composition, accompagnés d'un premier bilan de l'«après Karrer» et une invitation à patienter encore en peu avant la présentation du programme.

Son premier paragraphe nous précise que la liste est composée de «16 citoyens porteurs d'idées nouvelles, rejoignant 11 autres ayant siégé au Conseil Municipal».

Même en recomptant, je suis incapable de retrouver ces chiffres. Ci-dessous j'ai dressé la liste des membres présents sur la liste «Union pour la Ferté-Alais» déjà présents sur une liste lors des élections de 2008 :

1. M. Van Rossome (tête de liste en 2008, VR en abrégé)
2. Mme Chassagne (présente sur la liste de M. Karrer en 2008, K en abrégé)
3. M. Franel (présent sur la liste de Mme Galéazzi en 2008, G en abrégé)
4. M. Raynal (K)
5. M. Beuchée (VR, n'a pas siégé à ma connaissance)
6. M. Desvaux (K)
7. Mme Millier (K)
8. M. Clipet (K)
9. M. Dassy (VR)
10. Mme. Soulimoff (K)
11. Mme Calonge (K)
12. M. Eidelman (K)
13. Mme Filoreau (K)

Ainsi, près de la moité de la liste est composée de personnes ayant déjà fait acte de candidature au poste d'élu, et 12 personnes ont même pris place dans un siège d'élu. J'invite donc tout lecteur mieux informé que je ne le suis à corriger mon erreur.

Autre constat, seuls deux candidats présents sur la liste de M. van Rossome en 2008 l'ont suivi dans cette nouvelle tentative de travailler pour notre commune, l'essentiel des autres récidivistes (à ne surtout pas prendre dans un sens péjoratif) est formée par les «dissidents» de la liste de M. Karrer (9).

Cette composition permet donc effectivement à M. van Rossome de se prévaloir d'avoir empêché l'augmentation drastique du taux d'imposition, puisque les 9 personnes qui ont «fait chuter» le budget proposé par M. Karrer se trouvent à présent sous sa bannière. Certes, l'opposition «de l'époque» incluant donc les ex-colistiers de M. van Rossome avait également voté contre ce budget, mais c'est bien le poids «des 9» qui a pu faire pencher la balance.

En milieu de page, quelques arguments veulent démontrer que la situation s'est améliorée depuis début septembre. Le premier d'entre eux fait valoir «un retour au calme au sein du conseil municipal», ce qui est avéré. Néanmoins, ce retour au calme a été facilité par deux événements, le premier étant l'absence de séances de questions diverses et de questions du public. Le deuxième étant le retrait d'une fraction d'élus de l'opposition lors du dernier conseil. Ainsi, si le résultat est indéniable, le lien de causalité directe qui nous est proposé n'est pas démontrable.

Pour terminer, un lecteur un peu pointilleux reste tout de même dans l'attente du programme complet de la liste pour disposer d'éléments solides sur lesquels baser son choix.

Ceux qui veulent commenter ce billet sont invités à s'inscrire à ouvalaferte.ning.com où toute latitude leur sera donnée pour faire valoir leur point de vue, qui, le cas échéant sera répercuté sur ce blog.

(Rédaction : Mark, Relecture : Vivien)

La petite gazette Fertoise N° 2

Bien qu'ayant subi quelques outrages météorologiques, les deux exemplaires de cette deuxième livraison de La petite gazette fertoise sont heureusement restés parfaitement lisibles. C'est donc armé de mon scanner que j'ai numérisé ses 4 pages (et ses deux pages de supplément) que je mets à votre disposition ici.

On y lira une interview de Mme. Pière, ainsi que plusieurs contributions de M. Autrive. Le tout étant complété par une demie-page relatant l'état d'avancement du réaménagement du Domaine de la Justice rédigée par Mme Boussat. Et c'est sans surprise que la quatrième de couverture clôt l'exemplaire sur trois colonnes de brèves et un dessin d'humour.

S'il était encore nécessaire d'enfoncer le clou, la lecture de cette petite gazette et des tracts qui l'accompagnent ne laisse plus trop de doutes sur l'identité de la tête de liste et de ses deux bras (droits ?). C'est donc bien Mme Pière, flanquée de M. Autrive et de Mme Chamaillé qui porteront les couleurs de la liste «Pour la Ferté-Alais».

Tout au long des écrits, les charges les plus sévères sont menées à l'encontre de M. Karrer et de son équipe. A moultes reprises ils sont pris pour cible aussi bien dans la page consacrée aux finances de la commune que dans plusieurs brèves. Les autres «adversaires» n'ont droit qu'à une brève chacun. Les allégations sont très certainement fondées, mais cela valait-il la peine de focaliser son énergie sur quelqu'un qui n'est pas dans la course électorale ? A moins que la date de bouclage soit tellement précoce qu'à ce moment-là l'éventualité d'un retour de M. Karrer n'ait pu être totalement écartée.

Je me permets de revenir sur la brève retraçant la succession d'événements ayant conduit à la fermeture du centre Aquarelle. Il y est mentionné qu'à plusieurs reprises l'existence de fissures et leur agrandissement avaient été constatés et qu'ils sont à l'origine de la fermeture du centre. Ayant assisté à plusieurs conseils, il me semble bien y avoir entendu que la cause directe de la fermeture, suite à l'expertise de la société Veritas était plutôt du côté du toit (l'écartement des pannes, si ma mémoire ne me trompe), et non des fissures. Même s'il aurait évidemment été souhaitable de remédier à l'aggravation des fissures, faut-il pour autant établir un lien direct de causalité entre celles-ci et la fermeture du centre ? C'est sans doute aux experts de répondre.

De même, consacrer une brève à la «révélation» que M. Franel et Mme Galéazzi sont membres de l'UMP et se revendiquent de DROITE (en majuscules dans le texte) peut paraître étonnant, puisqu'ils n'ont jamais vraiment caché cette affiliation.

En guise de conclusion, ce numéro de la petite gazette est l'occasion pour tous les Fertois qui ne sont pas «à jour» en matière de politique locale, de refaire un peu de leur retard mais avec un seul son de cloche. Nul doute que les autres participants à l'élection vont lui emboîter le pas. Dommage néanmoins que l'appel à soutenir la liste «Pour la Ferté-Alais», glissé dans la petite gazette ne mentionne ni date, ni lieu pour une réunion publique.

Addendum (21/10/09)
M. Rietz, rédacteur en chef de la petite gazette a souhaité ajouter une précision à propos de la brève intitulée «Parti politique ? Et si on disait tout». Ci-dessous, l'intégralité du message qu'il m'a fait parvenir.

L'article « Politique on se dit tout » paru dans le n° 2 de la gazette de La Ferté-Alais, consacré à la création d'une association politique a été commenté dans le blog « Où va la ferté ».

L'information relevée a cette occasion par le commentateur est l'appartenance politique de ceux qui ont fondé cette association. Appartenance qui disait il n'était un mystère pour personne.

Une lecture rapide de l'article pouvait laisser penser cela.

Cependant il était question d'autre chose que l'on peut exprimer dans la question suivante: Est il valable de réunir des gens d'une même appartenance politique dans une association dont le but est de préparer les élection locales de la ferté Alais.

Non, parce se définir par son appartenance politique, c'est c'est une prise de position personnelle. Pour un groupe cela revient à tracer une limite entre « nous » et « eux » et a ce mettre en position de combat politique. C'est ce que font tout les partis....

Le problème c'est de se servir de ce critère pour les élections locales de la Ferté-Alais. Car cela revient à dire les gens d'une mouvance politique à l'exclusion de tous les autres sont les plus à même de gérer la ville.

A la limite ce n'est pas différent de se se réunir entre collectionneur de timbres ou entre chasseurs, de manière à être entre soi.

Alors ce critère montre qu'il est en réalité sectaire car il revient à opposer nous et les autres.

L'intérêt de la ville, le bien être de sa population, sont par contre des critères qui rassemblent. C'est Constituer un nous, une équipe, pour servir la ville en les autres.

Ce qui ne signifie pas ne pas avoir de convictions, ne pas avoir d'idées, ne pas débattre, ne pas s'opposer, ne pas prendre de décisions.

Ce n'est non plus être apolitique, puisque c'est cela et cela seulement faire de la politique locale.

Méfions nous des politiques locaux qui se définissent selon des critères qui excluent les autres. Qui se disent de droite ou apolitique, ou sans étiquette. Et qui ne cherchent en réalité que les bonnes places sur les listes municipales... Comme nous l'avons vu ces 18 derniers mois cela ne donne pas de compétences particuliére.

André Rietz

Ceux qui veulent commenter ce billet sont invités à s'inscrire à ouvalaferte.ning.com où toute latitude leur sera donnée pour faire valoir leur point de vue, qui, le cas échéant sera répercuté sur ce blog.

(Rédaction : Mark, Relecture : Vivien)

Conseil ou pas conseil ?

Le vendredi 2 octobre, l'ensemble des élus était convié à un conseil municipal à 19 h 30 (l'heure a son importance, un peu de patience). L'ordre du jour affiché comportait une petite demi-douzaine points, dont un point «Questions diverses».

A l'ouverture de la séance, après que l'appel avait permis de constater que le quorum était bien atteint, Mme Pière a souhaité faire lecture d'une lettre signée par un certain nombre d'élus (de tête, Mme Pière, Mme Chamaillé, M. Naslot, Mme Marti). En substance, elle mettait en doute la légitimité du présent conseil basé sur le fait que Mme Chassagne, et en tant que suppléante et «Maire par intérim» n'était mandatée que pour traiter les affaires urgentes. Et que seuls des sujets importants et urgents justifiaient la convocation d'un conseil municipal. Or, l'ensemble des points devant être abordés auraient pu l'être par un conseil ultérieur, post-élections, selon les quatre élus. Joignant le geste à la parole, les signataires présents ont quitté leur «fauteuil» d'élu pour se fondre dans le public.

S'en est suivi le conseil municipal où les meneurs de jeu (Mme Chassagne et M. Raynal), décidant de maintenir la tenue des débats malgré les points soulevés par Mme Pière ont conduit une séance rapide (moins de 30 minutes). Le seul point qui ait réellement retenu mon attention (car nécessitant un vote et portant sur un engagement financier qui ne me semble pas négligeable) concernait l'attribution de 8 k€ à une société chargée de la requalification de notre camping (les 8k€ correspondent à la somme restant due suite à la défalcation de subventions). Je n'ai malheureusement retenu des échanges que cette attribution était nécessaire parce que la société avait déjà commencé et qu'il fallait donc la payer. Ai-je mal saisi l’information ? Merci à nos élus d’éclaircir le sujet. Le flottement qui a entouré un autre point m'a également surpris, les élus ont «voté» un point qui ne devait pas être soumis au vote, à savoir, l'annonce faite par une entité de droit privé de son désir d'implanter sur la Ferté une mini-crêche de 9 berceaux. Il semble que l’organisme ait fait la démarche de demander au conseil municipal de manifester sa «non-opposition» à cette implantation. C'est donc un «vote de non-opposition» unanime qui a été rendu, sachant que les débats n’ont pas fait état d’une demande de subvention (financier ou autre) à la commune, et que l'entité en question aurait très bien pu se passer de l'avis du conseil.

Vous l'aurez compris, ce conseil passera à la postérité plus pour les conditions particulières dans lesquelles il a eu lieu que pour les sujets qui y ont été traités. Et plusieurs questions restent en suspens pour l'ignorant que je suis.

En premier lieu, en quoi le fait que le départ des élus en début de séance amène le nombre de votants en-dessous du quorum influe-t-il sur la validité des délibérations ?

Deuxièmement, et cela m' a été confirmé, le réglement intérieur du conseil stipule dans l'article 1 du chapitre 1 que ce dernier ne peut être tenu avant 20h00 en semaine. Détail cocasse, cette clause a été introduite par les «dissidents» de M. Karrer, dont fait partie l'équipe dirigeante actuelle, suite au conseil qui s'était tenu à 14h30 au mois d'avril. J'ai peine à croire, que des élus qui vont prétendre à la fonction de maire ignorent à ce point un article du règlement intérieur qu'ils ont eux-mêmes fait adopter au mois de mai.

Enfin, et cela a cette fois-ci bien été annoncé en début de séance, des directives préféctorales (dont il ne m'a pas été donné de saisir la teneur exacte) ont empêché la tenue de la session de questions au public.

Ceux qui veulent commenter ce billet sont invités à s'inscrire à ouvalaferte.ning.com où toute latitude leur sera donnée pour faire valoir leur point de vue, qui, le cas échéant sera répercuté sur ce blog.

(Rédaction : Mark, Relecture : Vivien)

Acte II

Si la nuit est réputée porter conseil, plusieurs nuits mais surtout plusieurs discussions fructueuses avec Vivien Julhès[1] me conduisent à reprendre l'alimentation du blog.

Seulement, tirant les fruits de l'expérience précédente, les règles du jeu ont sensiblement changé. Je suis à présent «seul maître à bord»[2] et vais tenter de limiter mes billets aux faits, rien qu'au faits, pour laisser de côté les appréciations trop personnelles. De même, les billets seront verrouillés, signifiant qu'aucun commentaire ne les accompagnera plus. Enfin, vous verrez qu'ils sont signés de mon véritable prénom (et par pitié, évitez de m'assommer si jamais nos chemins se croisent dans la Ferté). Celles et ceux qui souhaitent compléter ou discuter de l'information publiée sont conviés à s'inscrire au «réseau social» ouvalaferte.ning.com, où les échanges ne sont pas publiquement accessibles et se veulent donc moins formels, tout en restant courtois et sensés. Néanmoins, l'inscription est tout de même conditionnée à une «identifiabilité», à savoir l'utilisation d'un prénom et d'une boîte de messagerie non-fantaisistes.

L'objectif du blog reste inchangé : informer tout Fertois qui en ressent le besoin, des événements de la vie politique locale, vus par un citoyen lambda.

Quelques explications aux anciens lecteurs se demandant pour quelles raisons j'avais mis la clef sous la porte. Au travers des commentaires qui m'étaient personnellement destinés j'en étais arrivé à la conclusion que ma prose était peut-être bien incompréhensible. A preuve : j'ai été taxé de misogynie, ou de vouloir protéger l'un des candidats désormais en tête de liste. Et je ne mentionnerai pas les monceaux de commentaires dépourvus de toute information vérifiable et s'en prenant plus ou moins élégamment à l'une ou l'autre des personnalités de notre ville. Ainsi, si le seul résultat de l'énergie que je consacrais au blog était une augmentation de l'entropie, autant arrêter le gaspillage. Et pour rassurer quelques lecteurs, je n'ai été l'objet d'aucune pression, et je ne figure pas non-plus sur l'une des listes en présence.

Une explication sur le pourquoi du revirement de situation. Plus que jamais, le conseil de vendredi dernier m'a mis mal à l'aise[3]. Dans les quinze jours qui restent, il m'a paru important qu'un maximum de votants potentiels qui, pour diverses raisons ne peuvent assister aux rendez-vous citoyens, comme le sont les conseils, et comme le seront les meetings des deux listes en présence, aient tout de même une source d'informations n'émanant pas directement des acteurs qui occupent le devant de la scène, mais d'un simple observateur, à l'arrière-plan.

[1] Effectivement, Vivien fait partie de l'équipe démissionnaire de M. Karrer. Mais au cours des discussions que nous avons pu avoir, je n'ai ressenti aucun biais ni en faveur ni en défaveur de l'un des «partis» en lice, seulement la volonté (partagée donc) de mettre entre les mains des Fertois le maximum d'éléments d'information afin que leur choix ne se fasse pas en fonction du caractère photogénique des candidats ou de la couleur de fond de leurs affiches. Vivien sera également à mes côtés (ou moi aux siens) pour tenter d'insuffler un peu de vie au réseau social et donc d'en faire un véritable outil collaboratif.

[2] Ceci n'exclut pas que des contributeurs de bonne volonté se voient octroyé le droit de rédiger du contenu.

[3] Un compte-rendu est en cours d'élaboration.

(Rédaction : Mark, Relecture : néant)